Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, lan Pajak Layanan, Hyderabad (CESTAT Hyderabad) wis mbatalake prentah kanggo ngklasifikasikake maneh pupuk hayati sing diimpor dening Jasmine Biotechnology minangka pestisida.

Pengadilan Banding Bea Cukai, Cukai, lan Pajak Layanan (CESTAT), Hyderabad, bubar mbatalake keputusane kanggo ngklasifikasi ulang produk impor Jasmine Biotechnologies sakapupuk hayati dadi pestisida.
Pengadilan mutusake yen panguwasa bea cukai gagal menehi bukti sing meyakinkan, bisa dipercaya, lan bisa dibenarkan sacara hukum yen produk kasebut minangka pestisida utawa barang sing dilarang.
Majelis hakim sing kasusun saka Komisaris Yudisial Angad Prasad lan Komisaris Teknis Ak Choteesh ngidini papat banding sing gegandhengan nglawan prentahe Komisaris Banding, Hyderabad.

Sengketa iki ana hubungane karo produk impor sing diumumake minangka produk perlindungan tanduran "Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus", sing kalebu tarif bea cukai no. 3101 0099.
Badan kasebut nyatakake yen produk impor kasebut ngandhut matrine lan senyawa sing gegandhengan. Mulane, miturut Undhang-undhang Pestisida taun 1968, produk kasebut kudu diklasifikasikake minangka pestisida miturut Bab 38 lantundhuk karo registrasi.
Panguwasa bea cukai nuduh negara kasebut menehi informasi palsu lan nglanggar Undhang-undhang Pestisida adhedhasar laporan laboratorium saka Pusat Regional kanggo Pertanian Organik (RCOF) ing Bangalore lan Institut Teknologi Kimia India (IICT) ing Hyderabad.
Barang-barang iki disita miturut Pasal 111(d) lan 111(m) saka Undhang-undhang Bea Cukai. Denda uga ditindakake miturut Pasal 112(a) lan 114AA.
Nanging, pengadilan nemokake inkonsistensi sing signifikan ing laporan laboratorium. Pengadilan nyathet yen salah sawijining laporan kanthi jelas nyatakake yen "asil analisis ora nuduhake puncak sing ana gandhengane karo pestisida."

"Sawise laboratorium dhewe nyathet ora anane puncak pestisida, departemen kasebut ora bisa kanthi selektif ngandelake anane alkaloid alami kanggo nyimpulake manawa produk kasebut minangka insektisida," ujare hakim kasebut.
Pengadilan mutusake yen anane alkaloid alami ora kanthi otomatis mbuktekake yen produk impor minangka pestisida.
Pengadilan uga nyathet yen agensi kasebut gagal menehi bukti kanggo ndhukung kelayakan komersial produk kasebut, pendapat ahli, utawa laporan riset pemasaran—bukti sing bisa mbuktekake yen produk kasebut wis nampa pangenalan komersial utawa didol minangka pestisida.
Pengadilan luwih lanjut nyatakake: "Departemen gagal mbuktekake penyembunyian utawa salah representasi sing disengaja. Kabeh barang impor didaftarake miturut deklarasi impor resmi, dibarengi karo katrangan produk lan dokumen pendukung sing relevan. Barang-barang kasebut ora diimpor kanthi diam-diam."
Pengadilan uga mutusake yen kegagalan kanggo mriksa silang para penulis laporan teknis kasebut minangka pelanggaran prinsip keadilan alam.
"Ukuman sing ditindakake miturut Pasal 112(a) lan 114AA saka Undhang-undhang Bea Cukai ora bisa ditanggepi amarga ora ana bukti keterlibatan lan penipuan sing disengaja, pemalsuan sing disengaja, utawa penggelapan pajak sing disengaja," ujare hakim.
Pengadilan mutusake yen agensi kasebut gagal menehi bukti sing meyakinkan, bisa dipercaya, lan bisa ditampa sacara hukum kanggo ndhukung pratelane lan mulane nemokake klasifikasi ulang produk miturut Tarif Bea Cukai No. 3808 9199 ora bisa dibenarkan.
Mangkono, penyitaan properti, pangumpulan pajak, pambayaran denda, lan sanksi sing ditindakake dibatalake. Bandhing kasebut dikabulake.