Advokat Jenderal Pengadilan Kehakiman Uni Eropa wis ngetokake pendapat hukum sing kuwat babagan keputusan Komisi Eropa ing taun 2021 kanggo nyetujoni maneh insektisida sipermetrin sing beracun banget. Advokat Jenderal nentang keputusan Komisi Eropa lan Pengadilan Umum Uni Eropa lan nyaranake supaya keputusan Pengadilan sadurunge ndhukungpersetujuan insektisida bakal dibatalake.Dhèwèké ngungkit pitakonan serius babagan penilaian risiko Komisi. Sanajan panemu kasebut ora kaiket sacara hukum, nanging nduweni implikasi sing jembar. Dadi apa sejatine sing diomongake Advokat Jenderal?
Jaksa Agung nyathet yen komite kasebut nindakake patang pelanggaran manajemen risiko sing serius, sing nyebabake persetujuan maneh sipermetrin. Saben pelanggaran kasebut nuduhake kegagalan kanggo netepi syarat hukum kanggo nindakake penilaian sing tliti, ora memihak, lan ilmiah.
Sipermetrinminangka campuran isomer kanthi rumus molekul sing padha nanging struktur sing beda. Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) ngidentifikasi kesenjangan kritis ing data toksisitas kanggo isomer kasebut. Nyatane, industri sing terlibat gagal nyedhiyakake data sing dibutuhake. Komisi Eropa ngidini kesenjangan data iki tetep ora bisa dirampungake sajrone proses otorisasi ulang, nganggep minangka "informasi pendukung" sing bisa dikirim mengko. Jaksa Agung banget nentang pendekatan iki. Data toksikologi dhasar kudu lengkap sadurunge disetujoni. Data pendukung mung bisa digunakake kanggo nambahi, ora ngisi, kesenjangan data sing signifikan. Kegagalan Komisi Eropa kanggo mbutuhake data iki luwih dhisik nglanggar undang-undang sing relevan.
Komisi Eropa gagal menehi penilaian babagan potensi keracunan jangka panjang lan karsinogenisitas saka bentuk dosis khas. Penilaian kasebut wajib miturut hukum EU, nanging Komisi terus-terusan nolak nglebokake data sing dibutuhake ing apa sing diarani "regulator syarat data." Amarga kekurangan data kasebut, Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) durung nindakake penilaian iki. Nalika ditakoni kenapa praktik iki bisa ditampa, Komisi mung nyebutake bagean rahasia ing laporan sing diterusake dening Negara Anggota. Jaksa Agung ora yakin. Yen data "didhelikake" iki pancen cukup, Komisi lan Pengadilan Umum Uni Eropa kudu mriksa kanthi umum lan nerangake kenapa meneng wae EFSA babagan masalah iki bisa diabaikan.
Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) wis nyimpulake manawa sanajan ana langkah-langkah mitigasi risiko, sipermetrin isih nduweni risiko dhuwur kanggo organisme non-target. Nanging, Komisi Eropa mbantah manawa langkah-langkah mitigasi risiko ekstrem, kayata nyuda penyimpangan pestisida nganti 95%, bisa ngatasi masalah kasebut. EFSA sadurunge nyatakake manawa langkah-langkah kasebut ora praktis. Jaksa Agung percaya manawa keputusan Komisi Eropa kanggo mbatalake pendapat EFSA ora duwe justifikasi ilmiah.
Kekhawatiran utama liyane sing diajokake dening Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) babagan sipermetrin yaiku kegagalan kanggo ngilangi genotoksisitas saka rereged sing kadhaptar ing data teknis produk kasebut. Komisi Eropa nrima pernyataan saka Negara Anggota sing ngirim laporan manawa formulasi kasebut "padha" karo formulasi sing digunakake ing studi toksikologi, nanging Jaksa Agung nyatakake manawa pernyataan iki ora bisa dipertahankan tanpa pangerten babagan bedane khusus antarane data teknis.
Jaksa Agung kanthi konsisten nandheske prinsip prasaja ing panemune: nalika Komisi Eropa mbatalake panemu ilmiah saka Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA), kudu menehi panjelasan sing cukup. Yen EFSA nganggep ana risiko, Komisi Eropa ora bisa mung ujar "kita ora setuju" nanging kudu nerangake alesane adhedhasar data lan fakta ilmiah. Sing penting, Komisi Eropa gumantung banget marang panemu Negara Anggota (pelapor, Belgia), sanajan panemu kasebut bertentangan karo panemu EFSA. Jaksa Agung nganggep praktik iki ora ana dhasare lan salah sacara hukum.
Jaksa Agung uga ngritik Komite amarga ndhelikake informasi penting saka penilaian formulasi kanthi alesan kerahasiaan. Dheweke nyathet yen data babagan emisi lingkungan kudu diumumake marang publik. Iki minangka unsur kunci saka hukum EU lan Peraturan Aarhus.
Sawetara argumen sing diajokake dening Pan-Uni Eropa ora didhukung dening Jaksa Agung. Contone, dheweke mbantah manawa, adhedhasar data sing dibutuhake, ora ana bukti sing meyakinkan manawa sipermetrin nduweni sifat ngganggu endokrin.
Sawetara argumentasi penting iki bisa ngowahi pendekatan keputusan panggunaan pestisida ing mangsa ngarep, amarga argumentasi kasebut minangka tantangan sing asring diadhepi Komisi Eropa nalika nyetujoni otorisasi pestisida.
Pengadilan Kehakiman Eropa diarepake bakal ngetokake keputusan pungkasan ing pungkasan taun 2025. Yen rekomendasi Jaksa Agung ditampa, keputusan Pengadilan Umum bakal dibatalake. Sawise iki, Komisi Eropa kudu nimbang maneh tanggapane marang panjaluk kita kanggo tinjauan internal lan kemungkinan nimbang maneh persetujuan sipermetrin.
Sipermetrin iku insektisida piretroid sintetis sing beracun banget kanggo tawon lan organisme akuatik lan dicurigai minangka pengganggu endokrin ing manungsa. Senajan label peringatan sing jelas ("area sing dadi perhatian kritis") lan dokumentasi sing ora lengkap, Komisi Eropa lan Negara Anggotane menehi wewenang maneh marang zat kasebut ing taun 2021. PAN Eropa ngajokake tuntutan hukum, kanthi alesan yen Komisi Eropa ora nggatekake hukum EU, penilaian ilmiah saka Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA), lan prinsip pencegahan. Ing taun 2024, Pengadilan Umum Uni Eropa mbatalake tuntutan hukum marang wewenang maneh sipermetrin[2], lan PAN Eropa banjur banding menyang Pengadilan Kehakiman Eropa[3][4]. Miturut panemune dina iki, Jaksa Agung nyaranake supaya Pengadilan Kehakiman Eropa mbatalake keputusan Pengadilan Umum.
Jaringan Aksi Pestisida (PAN Eropa) ngaturake panuwun sing gedhe kanggo pendanaan sing diwenehake dening Uni Eropa, Komisi Eropa, Direktorat Jenderal Lingkungan, lan program LIFE. Para penulis tanggung jawab penuh kanggo publikasi iki, lan organisasi pendanaan ora tanggung jawab kanggo panggunaan informasi sing ana ing kono.
Wektu kiriman: 04 Juni 2026
