Penyemprotan residual njero ruangan (IRS) minangka andalan upaya kontrol vektor visceral leishmaniasis (VL) ing India.Ora ngerti babagan pengaruh kontrol IRS ing macem-macem jinis rumah tangga.Ing kene kita ngevaluasi manawa IRS nggunakake insektisida duwe efek sisa lan intervensi sing padha kanggo kabeh jinis rumah tangga ing sawijining desa.Kita uga ngembangake peta risiko spasial gabungan lan model analisis kapadhetan nyamuk adhedhasar karakteristik kluwarga, sensitivitas pestisida, lan status IRS kanggo mriksa distribusi spatiotemporal vektor ing tingkat mikro.
Panaliten kasebut ditindakake ing rong desa blok Mahnar ing distrik Vaishali ing Bihar.Kontrol vektor VL (P. argentipes) dening IRS nggunakake rong insektisida [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%) lan pyrethroids sintetik (SP 5%)] dievaluasi.Efektivitas sisa insektisida temporal ing macem-macem jinis tembok ditaksir nggunakake metode bioassay kerucut sing disaranake dening Organisasi Kesehatan Dunia.Sensitivitas iwak perak asli kanggo insektisida diteliti nggunakake bioassay in vitro.Kapadhetan nyamuk sadurunge lan pasca-IRS ing omah lan papan perlindungan kewan dipantau nggunakake jebakan cahya sing dipasang dening Pusat Kontrol Penyakit wiwit jam 18:00 nganti 6:00. Model paling pas kanggo analisis kerapatan nyamuk dikembangake nggunakake regresi logistik kaping analisis.Teknologi analisis spasial berbasis GIS digunakake kanggo peta distribusi sensitivitas pestisida vektor miturut jinis kluwarga, lan status IRS kluwarga digunakake kanggo nerangake distribusi spatiotemporal udang perak.
Nyamuk perak banget sensitif marang SP (100%), nanging nuduhake resistensi dhuwur kanggo DDT, kanthi tingkat kematian 49,1%.SP-IRS kacarita duwe acceptance umum luwih apik tinimbang DDT-IRS antarane kabeh jinis kluwarga.Efektivitas residu beda-beda ing permukaan tembok sing beda;ora ana insektisida sing cocog karo durasi tumindak IRS Organisasi Kesehatan Dunia.Ing kabeh titik wektu pasca-IRS, pangurangan bug bau amarga SP-IRS luwih gedhe antarane klompok kluwarga (yaiku, sprayer lan sentinel) tinimbang DDT-IRS.Peta risiko spasial gabungan nuduhake yen SP-IRS nduweni efek kontrol sing luwih apik marang nyamuk tinimbang DDT-IRS ing kabeh wilayah resiko tipe rumah tangga.Analisis regresi logistik multilevel nemtokake limang faktor risiko sing ana hubungane karo kerapatan udang perak.
Asil kasebut bakal menehi pangerten sing luwih apik babagan praktik IRS kanggo ngontrol leishmaniasis visceral ing Bihar, sing bisa mbantu nuntun upaya kanggo nambah kahanan kasebut.
Visceral leishmaniasis (VL), uga dikenal minangka kala-azar, minangka penyakit sing ditularake vektor tropis endemik sing disebabake dening parasit protozoa saka genus Leishmania.Ing anak benua India (IS), ing ngendi manungsa minangka siji-sijine inang reservoir, parasit (yaiku Leishmania donovani) ditularake menyang manungsa liwat gigitan nyamuk wadon sing kena infeksi (Phlebotomus argentipes) [1, 2].Ing India, VL umume ditemokake ing papat negara bagian tengah lan wétan: Bihar, Jharkhand, West Bengal lan Uttar Pradesh.Sawetara wabah uga dilaporake ing Madhya Pradesh (India Tengah), Gujarat (India Kulon), Tamil Nadu lan Kerala (India Kidul), uga ing wilayah sub-Himalaya ing India sisih lor, kalebu Himachal Pradesh lan Jammu lan Kashmir.3].Ing antarane negara endemik, Bihar endemik banget kanthi 33 kabupaten sing kena pengaruh VL sing nyebabake luwih saka 70% saka total kasus ing India saben taun [4].Udakara 99 yuta wong ing wilayah kasebut ana ing risiko, kanthi rata-rata kedadeyan taunan 6,752 kasus (2013-2017).
Ing Bihar lan wilayah liyane ing India, upaya kontrol VL gumantung ing telung strategi utama: deteksi kasus dini, perawatan efektif, lan kontrol vektor nggunakake nyemprotake insektisida ing njero ruangan (IRS) ing omah lan papan perlindungan kewan [4, 5].Minangka efek samping saka kampanye antimalaria, IRS kasil ngontrol VL ing taun 1960-an nggunakake dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50% WP, 1 g ai/m2), lan kontrol program kasil ngontrol VL ing taun 1977 lan 1992 [5, 6].Nanging, pasinaon anyar wis dikonfirmasi sing udang silverbellied wis ngembangaken resistance nyebar kanggo DDT [4,7,8].Ing 2015, Program Pengendalian Penyakit Ditanggung Vektor Nasional (NVBDCP, New Delhi) ngalih IRS saka DDT dadi piretroid sintetik (SP; alpha-cypermethrin 5% WP, 25 mg ai / m2) [7, 9].Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) wis nemtokake tujuan kanggo ngilangi VL ing taun 2020 (yaiku <1 kasus saben 10.000 wong saben taun ing tingkat dalan / blok) [10].Sawetara panliten nuduhake yen IRS luwih efektif tinimbang metode kontrol vektor liyane kanggo nyuda kapadhetan fly pasir [11,12,13].Model anyar uga prédhiksi yen ing setelan epidemi dhuwur (yaiku, tingkat epidemi pra-kontrol 5/10,000), IRS efektif sing nutupi 80% rumah tangga bisa entuk tujuan eliminasi siji nganti telung taun sadurunge [14].VL mengaruhi komunitas deso sing paling miskin ing wilayah endemik lan kontrol vektor mung gumantung marang IRS, nanging dampak residual saka ukuran kontrol iki ing macem-macem jinis rumah tangga ora tau diteliti ing lapangan ing wilayah intervensi [15, 16].Kajaba iku, sawise kerja intensif kanggo nglawan VL, epidemi ing sawetara desa tahan nganti pirang-pirang taun lan dadi titik panas [17].Mulane, perlu kanggo ngevaluasi dampak residual IRS ing pemantauan kepadatan nyamuk ing macem-macem jinis rumah tangga.Kajaba iku, pemetaan risiko geospasial skala mikro bakal mbantu luwih ngerti lan ngontrol populasi nyamuk sanajan sawise intervensi.Sistem informasi geografis (GIS) minangka kombinasi teknologi pemetaan digital sing ngidini panyimpenan, overlay, manipulasi, analisis, pengambilan lan visualisasi macem-macem set data lingkungan geografis lan sosio-demografi kanggo macem-macem tujuan [18, 19, 20]..Global positioning system (GPS) digunakake kanggo nyinaoni posisi spasial komponen permukaan bumi [21, 22].Piranti lan teknik pemodelan spasial berbasis GIS lan GPS wis ditrapake ing sawetara aspek epidemiologis, kayata penilaian penyakit spasial lan temporal lan prakiraan wabah, implementasi lan evaluasi strategi kontrol, interaksi patogen karo faktor lingkungan, lan pemetaan risiko spasial.[20,23,24,25,26].Informasi sing diklumpukake lan asale saka peta risiko geospasial bisa nggampangake langkah-langkah kontrol sing tepat wektu lan efektif.
Panliten iki ngevaluasi efektivitas residual lan efek intervensi DDT lan SP-IRS ing tingkat rumah tangga ing Program Kontrol Vektor VL Nasional ing Bihar, India.Tujuan tambahan yaiku ngembangake peta risiko spasial gabungan lan model analisis kepadatan nyamuk adhedhasar karakteristik omah, kerentanan vektor insektisida, lan status IRS rumah tangga kanggo nliti hirarki distribusi spasiotemporal lemut skala mikro.
Panaliten kasebut ditindakake ing blok Mahnar distrik Vaishali ing pinggir lor Gangga (Gambar 1).Makhnar minangka wilayah endemik banget, kanthi rata-rata 56,7 kasus VL saben taun (170 kasus ing 2012-2014), tingkat insiden tahunan yaiku 2,5-3,7 kasus saben 10.000 populasi;Loro desa dipilih: Chakeso minangka situs kontrol (Gambar 1d1; ora ana kasus VL ing limang taun pungkasan) lan Lavapur Mahanar minangka situs endemik (Gambar 1d2; endemik banget, kanthi kasus 5 utawa luwih saben 1000 wong saben taun. ).sajrone 5 taun kepungkur).Desa dipilih adhedhasar telung kritéria utama: lokasi lan aksesibilitas (yaiku dumunung ing kali sing gampang diakses ing saindhenging taun), karakteristik demografi lan jumlah rumah tangga (yaiku paling ora 200 rumah tangga; Chaqueso duwe 202 lan 204 rumah tangga kanthi ukuran rumah tangga rata-rata) .4.9 lan 5.1 wong) lan Lavapur Mahanar mungguh) lan jinis kluwarga (HT) lan alam distribusi sing (IE campuran acak mbagekke HT).Loro desa sinau dumunung ing 500 m saka kutha Maknar lan rumah sakit distrik.Panliten kasebut nuduhake yen warga ing desa panliten aktif banget anggone nindakake kagiyatan panliten.Omah-omah ing desa latihan [kapérang saka 1-2 kamar turu karo 1 loteng dipasang, 1 pawon, 1 jedhing lan 1 kandhang (tempel utawa suwek)] dumadi saka tembok bata / lendhut lan lantai adobe, tembok bata karo plester semen jeruk.lan jubin semen, tembok bata sing ora diplester lan ora dicet, lantai lempung lan gendheng jerami.Kabèh wilayah Vaishali duwé iklim subtropis lembab kanthi mangsa udan (Juli nganti Agustus) lan mangsa garing (November nganti Desember).Rata-rata udan taunan yaiku 720,4 mm (kisaran 736,5-1076,7 mm), kelembapan relatif 65±5% (kisaran 16-79%), suhu rata-rata saben wulan 17,2-32,4°C.Mei lan Juni minangka sasi paling anget (suhu 39–44 °C), déné Januari sing paling adhem (7–22 °C).
Peta wilayah studi nuduhake lokasi Bihar ing peta India (a) lan lokasi distrik Vaishali ing peta Bihar (b).Blok Makhnar (c) Rong desa dipilih kanggo sinau: Chakeso minangka situs kontrol lan Lavapur Makhnar minangka situs intervensi.
Minangka bagéan saka Program Kontrol Kalaazar Nasional, Badan Kesehatan Masyarakat Bihar (SHSB) nganakake rong putaran IRS taunan sajrone 2015 lan 2016 (babak pisanan, Februari-Maret; babak kapindho, Juni-Juli)[4].Kanggo njamin implementasine efektif kabeh aktivitas IRS, rencana aksi mikro wis disiapake dening Rajendra Memorial Medical Institute (RMRIMS; Bihar), Patna, anak perusahaan saka Indian Council of Medical Research (ICMR; New Delhi).lembaga nodal.Desa IRS dipilih adhedhasar rong kritéria utama: riwayat kasus VL lan retrodermal kala-azar (RPKDL) ing desa kasebut (yaiku, desa kanthi 1 kasus utawa luwih sajrone periode wektu apa wae ing 3 taun kepungkur, kalebu taun implementasine. )., desa non-endemik ing sekitar "hot spot" (yaiku desa sing terus-terusan nglaporake kasus nganti ≥ 2 taun utawa ≥ 2 kasus saben 1000 wong) lan desa endemik anyar (ora ana kasus ing 3 taun kepungkur) ing taun pungkasan. taun implementasine dilapurake ing [17].Desa tetanggan sing ngleksanakake perpajakan nasional babak pertama, desa anyar uga kalebu ing rencana aksi perpajakan nasional babak kapindho.Ing taun 2015, rong putaran IRS nggunakake DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) ditindakake ing desa studi intervensi.Wiwit 2016, IRS wis ditindakake nggunakake piretroid sintetik (SP; alpha-cypermethrin 5% VP, 25 mg ai/m2).Penyemprotan ditindakake kanthi nggunakake pompa Hudson Xpert (13,4 L) kanthi layar tekanan, katup aliran variabel (1,5 bar) lan nozzle jet flat 8002 kanggo permukaan keropos [27].ICMR-RMRIMS, Patna (Bihar) ngawasi IRS ing tingkat kluwarga lan desa lan menehi informasi awal babagan IRS menyang warga liwat mikropon sajrone 1-2 dina pisanan.Saben tim IRS dilengkapi monitor (disedhiyakake dening RMRIMS) kanggo ngawasi kinerja tim IRS.Ombudsmen, bebarengan karo tim IRS, disebarake menyang kabeh kluwarga kanggo ngandhani lan njamin kepala rumah tangga babagan efek sing bermanfaat saka IRS.Sajrone rong puteran survey IRS, jangkoan kluwarga sakabèhé ing desa sinau tekan paling ora 80% [4].Status nyemprotake (yaiku, ora ana uyuh, uyuh parsial, lan uyuh lengkap; ditetepake ing file Tambahan 1: Tabel S1) dicathet kanggo kabeh rumah tangga ing desa intervensi sajrone rong babak IRS.
Panaliten kasebut ditindakake wiwit Juni 2015 nganti Juli 2016. IRS nggunakake pusat penyakit kanggo pra-intervensi (yaiku, 2 minggu pra-intervensi; survey baseline) lan pasca-intervensi (yaiku, 2, 4, lan 12 minggu sawise intervensi; survey tindakake-munggah) ngawasi, kontrol Kapadhetan, lan nyegah fly wedhi ing saben babak IRS.ing saben kluwarga Siji wengi (IE saka 18:00 kanggo 6:00) trap cahya [28].Perangkap cahya wis dipasang ing kamar turu lan papan perlindungan kewan.Ing desa ing ngendi studi intervensi ditindakake, 48 rumah tangga dites kanggo kapadhetan fly pasir sadurunge IRS (12 rumah tangga saben dina kanggo 4 dina berturut-turut nganti dina sadurunge IRS dina).12 dipilih kanggo saben patang klompok utama rumah tangga (yaiku plester lempung polos (PMP), rumah tangga plester semen lan cladding kapur (CPLC), rumah tangga bata sing ora diplaster lan ora dicet (BUU) lan atap jerami (TH).Sawisé iku, mung 12 rumah tangga (saka 48 rumah tangga pra-IRS) sing dipilih kanggo terus ngumpulake data kepadatan nyamuk sawisé rapat IRS.Miturut rekomendasi WHO, 6 rumah tangga dipilih saka klompok intervensi (rumah tangga sing nampa perawatan IRS) lan klompok sentinel (rumah tangga ing desa intervensi, sing nduweni sing nolak ijin IRS) [28].Ing antarane klompok kontrol (rumah tangga ing desa tetangga sing ora ngalami IRS amarga kekurangan VL), mung 6 rumah tangga sing dipilih kanggo ngawasi kepadatan nyamuk sadurunge lan sawise rong sesi IRS.Kanggo kabeh telung klompok pemantauan kapadhetan nyamuk (yaiku intervensi, sentinel lan kontrol), rumah tangga dipilih saka telung klompok tingkat risiko (yaiku kurang, medium lan dhuwur; rong rumah tangga saka saben tingkat risiko) lan karakteristik risiko HT diklasifikasikake (modul lan struktur yaiku ditampilake ing Tabel 1 lan Tabel 2, mungguh) [29, 30].Loro rumah tangga saben tingkat resiko dipilih kanggo ngindhari prakiraan kapadhetan nyamuk bias lan mbandhingake antarane klompok.Ing klompok intervensi, kapadhetan nyamuk pasca-IRS dipantau ing rong jinis rumah tangga IRS: diobati kanthi lengkap (n = 3; 1 kluwarga saben tingkat klompok risiko) lan sebagian diobati (n = 3; 1 kluwarga saben tingkat klompok risiko).).kelompok risiko).
Kabeh nyamuk sing kejiret ing lapangan sing diklumpukake ing tabung uji ditransfer menyang laboratorium, lan tabung uji dipateni nggunakake wol katun sing direndhem ing kloroform.Sandflies perak padha jinis lan dipisahake saka serangga lan nyamuk liyane adhedhasar karakteristik morfologi nggunakake kode identifikasi standar [31].Kabeh udang perak lanang lan wadon banjur dikemas kaleng kanthi alkohol 80%.Kapadhetan nyamuk saben jebakan/wengi diwilang nganggo rumus ing ngisor iki: gunggunge nyamuk sing diklumpukake/jumlah lampu trap saben wengi.Owah-owahan persentase ing kelimpahan nyamuk (SFC) amarga IRS nggunakake DDT lan SP dikira nggunakake rumus ing ngisor iki [32]:
ing ngendi A minangka garis dasar tegese SFC kanggo rumah tangga intervensi, B minangka SFC rata-rata IRS kanggo rumah tangga intervensi, C minangka garis dasar tegese SFC kanggo rumah tangga kontrol / sentinel, lan D minangka SFC rata-rata kanggo rumah tangga kontrol IRS / rumah tangga sentinel.
Hasil efek intervensi, sing dicathet minangka nilai negatif lan positif, nuduhake penurunan lan kenaikan SFC sawise IRS, masing-masing.Yen SFC sawise IRS tetep padha karo baseline SFC, efek intervensi diitung minangka nol.
Miturut Skema Evaluasi Pestisida Organisasi Kesehatan Dunia (WHOPES), sensitivitas udang silverleg asli kanggo pestisida DDT lan SP ditaksir nggunakake bioassay in vitro standar [33].Udang perak betina sing sehat lan ora diwenehi panganan (18-25 SF saben klompok) kena pestisida sing dipikolehi saka Universiti Sains Malaysia (USM, Malaysia; dikoordinir dening Organisasi Kesehatan Dunia) nggunakake Kit Uji Sensitivitas Pestisida Organisasi Kesehatan Dunia [4,9, 33]. ,34].Saben set bioassay pestisida diuji kaping wolu (papat ulangan tes, saben mlaku bebarengan karo kontrol).Tes kontrol ditindakake kanthi nggunakake kertas sing wis diresapi karo risella (kanggo DDT) lan lenga silikon (kanggo SP) sing diwenehake dening USM.Sawise 60 menit saka paparan, nyamuk dilebokake ing tabung WHO lan diwenehi wool katun penyerap sing direndhem ing larutan gula 10%.Jumlah nyamuk sing mati sawise 1 jam lan kematian pungkasan sawise 24 jam diamati.Status resistensi diterangake miturut pedoman Organisasi Kesehatan Dunia: mortalitas 98-100% nuduhake kerentanan, 90-98% nuduhake resistensi sing mbutuhake konfirmasi, lan <90% nuduhake resistensi [33, 34].Amarga mortalitas ing grup kontrol antara 0 nganti 5%, ora ana pangaturan mortalitas sing ditindakake.
Bioefficacy lan efek residual insektisida marang rayap asli ing kahanan lapangan ditaksir.Ing telung rumah tangga intervensi (siji siji karo plester lempung kosong utawa PMP, plester semen lan lapisan jeruk utawa CPLC, bata unplastered lan unpainted utawa BUU) ing 2, 4 lan 12 minggu sawise uyuh.Bioassay standar WHO ditindakake ing kerucut sing ngemot jebakan cahya.mantep [27, 32].Pemanasan rumah tangga ora kalebu amarga tembok sing ora rata.Ing saben analisis, 12 kerucut digunakake ing kabeh omah eksperimen (papat kerucut saben omah, siji kanggo saben jinis permukaan tembok).Pasang kerucut ing saben tembok kamar kanthi dhuwur sing beda: siji ing tingkat sirah (saka 1,7 nganti 1,8 m), loro ing tingkat pinggul (saka 0,9 nganti 1 m) lan siji ing ngisor dhengkul (saka 0,3 nganti 0,5 m).Sepuluh nyamuk wadon sing ora dipangan (10 saben kerucut; diklumpukake saka plot kontrol nggunakake aspirator) diselehake ing saben kamar kerucut plastik WHO (siji kerucut saben jinis kluwarga) minangka kontrol.Sawise 30 menit saka cahya, kasebut kanthi teliti, mbusak nyamuk saka iku;kamar conical nggunakake aspirator sikut lan transfer menyang tabung WHO ngemot 10% solusi gula kanggo dipakani.Kematian pungkasan sawise 24 jam kacathet ing 27 ± 2 ° C lan asor relatif 80 ± 10%.Tingkat kematian kanthi skor antarane 5% lan 20% disetel nggunakake rumus Abbott [27] kaya ing ngisor iki:
ing ngendi P minangka mortalitas sing disetel, P1 minangka persentase mortalitas sing diamati, lan C minangka persentase mortalitas kontrol.Uji coba kanthi mortalitas kontrol> 20% dibuwang lan diluncurake maneh [27, 33].
Survei rumah tangga komprehensif ditindakake ing desa intervensi.Lokasi GPS saben kluwarga dicathet bebarengan karo desain lan jinis material, omah, lan status intervensi.Platform GIS wis ngembangake geodatabase digital sing kalebu lapisan wates ing tingkat desa, kabupaten, kabupaten lan negara bagian.Kabeh lokasi kluwarga diwenehi geotag nggunakake lapisan titik GIS tingkat desa, lan informasi atribute disambung lan dianyari.Ing saben situs kluwarga, risiko ditaksir adhedhasar HT, kerentanan vektor insektisida, lan status IRS (Tabel 1) [11, 26, 29, 30].Kabeh titik lokasi kluwarga banjur diowahi dadi peta tematik nggunakake pembobotan jarak terbalik (IDW; resolusi adhedhasar rata-rata area kluwarga 6 m2, daya 2, nomer tetep titik sekitar = 10, nggunakake radius telusuran variabel, low pass filter).lan pemetaan konvolusi kubik) teknologi interpolasi spasial [35].Rong jinis peta risiko spasial tematik digawe: peta tematik berbasis HT lan sensitivitas vektor pestisida lan peta tematik status IRS (ISV lan IRSS).Loro peta risiko tematik banjur digabung nggunakake analisis overlay bobot [36].Sajrone proses iki, lapisan raster diklasifikasi ulang dadi kelas preferensi umum kanggo tingkat risiko sing beda (yaiku, dhuwur, medium, lan kurang / ora ana risiko).Saben lapisan raster sing diklasifikasi ulang banjur dikalikan kanthi bobot sing diwenehake adhedhasar pentinge relatif saka paramèter sing ndhukung kelimpahan nyamuk (adhedhasar prevalensi ing desa sinau, situs breeding nyamuk, lan prilaku istirahat lan pakan) [26, 29]., 30, 37].Loro-lorone peta risiko subyek padha bobot 50:50 amarga padha nyumbang kanggo kelimpahan nyamuk (Tambahan file 1: Tabel S2).Kanthi nyimpulake peta tematik overlay bobot, peta risiko komposit pungkasan digawe lan digambarake ing platform GIS.Peta risiko pungkasan ditampilake lan diterangake ing syarat-syarat nilai Sand Fly Risk Index (SFRI) sing diitung nggunakake rumus ing ngisor iki:
Ing rumus kasebut, P minangka nilai indeks risiko, L minangka nilai risiko sakabehe kanggo saben lokasi rumah tangga, lan H minangka nilai risiko paling dhuwur kanggo rumah tangga ing wilayah studi.Kita nyiapake lan nindakake lapisan lan analisis GIS nggunakake ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) kanggo nggawe peta risiko.
Kita nganakake analisis regresi kaping pirang-pirang kanggo mriksa efek gabungan saka HT, ISV, lan IRSS (kaya sing diterangake ing Tabel 1) ing kapadhetan nyamuk omah (n = 24).Karakteristik omah lan faktor risiko adhedhasar intervensi IRS sing dicathet ing panliten kasebut dianggep minangka variabel panjelasan, lan kapadhetan nyamuk digunakake minangka variabel respon.Analisis regresi Poisson univariate ditindakake kanggo saben variabel panjelasan sing ana gandhengane karo kapadhetan lalat pasir.Sajrone analisis univariat, variabel sing ora signifikan lan nduweni nilai P luwih saka 15% dibusak saka analisis regresi berganda.Kanggo nliti interaksi, istilah interaksi kanggo kabeh kemungkinan kombinasi variabel sing signifikan (ditemokake ing analisis univariat) bebarengan karo analisis regresi kaping pirang-pirang, lan istilah sing ora penting dibusak saka model kanthi cara stepwise kanggo nggawe model final.
Penilaian risiko tingkat rumah tangga ditindakake kanthi rong cara: penilaian risiko tingkat rumah tangga lan penilaian spasial gabungan wilayah risiko ing peta.Perkiraan risiko tingkat rumah tangga dikira nggunakake analisis korélasi antara perkiraan risiko rumah tangga lan kepadatan lalat pasir (dikumpulake saka 6 rumah tangga sentinel lan 6 rumah tangga intervensi; minggu sadurunge lan sawise implementasi IRS).Zona risiko spasial dikira nggunakake jumlah rata-rata nyamuk sing diklumpukake saka omah sing beda-beda lan dibandhingake antarane klompok risiko (yaiku zona risiko rendah, medium lan dhuwur).Ing saben babak IRS, 12 kluwarga (4 kluwarga ing saben telung tingkat zona risiko; koleksi saben wengi ditindakake saben 2, 4, lan 12 minggu sawise IRS) dipilih kanthi acak kanggo ngumpulake nyamuk kanggo nguji peta risiko lengkap.Data kluwarga sing padha (yaiku HT, VSI, IRSS lan rata-rata kepadatan nyamuk) digunakake kanggo nguji model regresi pungkasan.Analisis korélasi prasaja ditindakake antarane pengamatan lapangan lan kapadhetan nyamuk rumah tangga sing diprediksi model.
Statistik deskriptif kayata rata-rata, minimal, maksimum, 95% interval kapercayan (CI) lan persentase diwilang kanggo ngringkes data entomologi lan IRS.Jumlah rata-rata / Kapadhetan lan mortalitas saka bug perak (residu agen insektisida) nggunakake tes parametrik [sampel pasangan t-test (kanggo data sing disebarake normal)] lan tes non-parametrik (Wilcoxon signed rank) kanggo mbandhingake efektifitas antarane jinis permukaan ing omah (iee , BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP, lan CPLC vs. PMP) tes kanggo data sing ora disebarake kanthi normal).Kabeh analisis ditindakake nggunakake piranti lunak SPSS v.20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Jangkoan kluwarga ing desa intervensi sajrone babak IRS DDT lan SP diitung.Total 205 kluwarga nampa IRS ing saben babak, kalebu 179 kluwarga (87,3%) ing babak DDT lan 194 kluwarga (94,6%) ing SP babak kanggo kontrol vektor VL.Proporsi rumah tangga sing diobati kanthi pestisida luwih dhuwur sajrone SP-IRS (86,3%) tinimbang nalika DDT-IRS (52,7%).Jumlah rumah tangga sing milih metu saka IRS sak DDT ana 26 (12,7%) lan jumlah rumah tangga sing milih metu saka IRS sak SP ana 11 (5,4%).Sajrone babak DDT lan SP, jumlah rumah tangga sing diobati sebagian yaiku 71 (34,6% saka total rumah tangga sing dianggep) lan 17 rumah tangga (8,3% saka total rumah tangga sing dirawat).
Miturut pedoman resistensi pestisida WHO, populasi udang perak ing situs intervensi rentan banget marang alpha-cypermethrin (0,05%) amarga rata-rata kematian sing dilaporake sajrone uji coba (24 jam) yaiku 100%.Tingkat knockdown sing diamati yaiku 85,9% (95% CI: 81,1–90,6%).Kanggo DDT, tingkat knockdown ing jam 24 yaiku 22.8% (95% CI: 11.5-34.1%), lan rata-rata mortalitas tes elektronik yaiku 49.1% (95% CI: 41.9-56.3%).Asil kasebut nuduhake yen silverfoots ngembangake resistensi lengkap kanggo DDT ing situs intervensi.
Ing Tabel Tabel 3 ngringkes asil bioanalisis cones kanggo macem-macem jinis lumahing (interval wektu beda sawise IRS) dianggep karo DDT lan SP.Data kita nuduhake yen sawise 24 jam, loro insektisida (BUU vs CPLC: t (2) = - 6,42, P = 0,02; BUU vs PMP: t (2) = 0,25, P = 0,83; CPLC vs PMP: t ( 2) = 1,03, P = 0,41 (kanggo DDT-IRS lan BUU) CPLC: t (2) = -5,86, P = 0,03 lan PMP: t (2) = 1,42, P = 0,29; IRS, CPLC lan PMP: t (2) = 3,01, P = 0,10 lan SP: t (2) = 9,70, P = 0,01 tingkat mortalitas suda ajeg liwat wektu Kanggo SP-IRS: 2 minggu post-semprotan kanggo kabeh jinis tembok (IE 95,6% sakabèhé). lan 4 minggu sawise semprotan mung kanggo tembok CPLC (yaiku 82.5 Ing klompok DDT, mortalitas tetep ing ngisor 70% kanggo kabeh jinis tembok ing kabeh wektu sawise bioassay IRS rata-rata tingkat kematian eksperimen kanggo DDT lan SP sawise 12). minggu uyuh ana 25,1% lan 63,2%, mungguh telung jinis lumahing, tingkat kematian rata-rata paling dhuwur karo DDT ana 61,1% (kanggo PMP 2 minggu sawise IRS), 36,9% (kanggo CPLC 4 minggu sawise IRS), lan 28,9% (. kanggo CPLC 4 minggu sawise IRS tarif minimal 55% (kanggo BUU, 2 minggu sawise IRS), 32,5% (kanggo PMP, 4 minggu sawise IRS) lan 20% (kanggo PMP, 4 minggu sawise IRS);IRS AS).Kanggo SP, tingkat kematian rata-rata paling dhuwur kanggo kabeh jinis permukaan yaiku 97,2% (kanggo CPLC, 2 minggu sawise IRS), 82,5% (kanggo CPLC, 4 minggu sawise IRS), lan 67,5% (kanggo CPLC, 4 minggu sawise IRS).12 minggu sawise IRS).IRS AS).minggu sawise IRS);tarif paling padha 94,4% (kanggo BUU, 2 minggu sawise IRS), 75% (kanggo PMP, 4 minggu sawise IRS), lan 58,3% (kanggo PMP, 12 minggu sawise IRS).Kanggo loro insektisida, mortalitas ing permukaan sing diobati PMP beda-beda luwih cepet sajrone interval wektu tinimbang ing permukaan sing diobati CPLC lan BUU.
Tabel 4 ngringkes efek melu-melu (IE, owah-owahan kirim-IRS ing turah mbrawah nyamuk) saka DDT- lan SP basis IRS babak (Figure tambahan 1: Gambar S1).Kanggo DDT-IRS, persentase pangurangan ing kumbang silverlegged sawise interval IRS yaiku 34,1% (ing 2 minggu), 25,9% (ing 4 minggu), lan 14,1% (ing 12 minggu).Kanggo SP-IRS, tingkat pengurangan yaiku 90,5% (ing 2 minggu), 66,7% (ing 4 minggu), lan 55,6% (ing 12 minggu).Penurunan paling gedhe ing kelimpahan udang perak ing rumah tangga sentinel sajrone periode laporan DDT lan SP IRS yaiku 2,8% (ing 2 minggu) lan 49,1% (ing 2 minggu).Sajrone periode SP-IRS, penurunan (sadurunge lan sawise) saka pheasants weteng putih padha karo penyemprotan rumah tangga (t(2)= – 9,09, P <0,001) lan rumah tangga sentinel (t(2) = – 1,29, P = 0,33).Luwih dhuwur dibandhingake karo DDT-IRS ing kabeh 3 interval wektu sawise IRS.Kanggo loro insektisida, kelimpahan bug perak mundhak ing rumah tangga sentinel 12 minggu sawise IRS (yaiku, 3,6% lan 9,9% kanggo SP lan DDT, mungguh).Sajrone SP lan DDT sawise rapat IRS, 112 lan 161 udang perak diklumpukake saka peternakan sentinel.
Ora ana beda sing signifikan ing kerapatan udang perak sing diamati ing antarane kelompok kluwarga (yaiku semprotan vs sentinel: t (2) = - 3,47, P = 0,07; semprotan vs kontrol: t (2) = - 2,03, P = 0,18; sentinel vs kontrol. : sak minggu IRS sawise DDT, t (2) = - 0,59, P = 0,62).Ing kontras, beda sing signifikan ing kerapatan udang perak diamati antarane kelompok semprotan lan kelompok kontrol (t(2) = – 11,28, P = 0,01) lan antarane kelompok semprotan lan kelompok kontrol (t(2) = – 4, 42, P = 0,05).IRS sawetara minggu sawise SP.Kanggo SP-IRS, ora ana bedane sing signifikan antarane kulawarga sentinel lan kontrol (t (2) = -0,48, P = 0,68).Figure 2 nuduhake rata-rata Kapadhetan pheasant salaka-bellied diamati ing farms kanthi lan sebagian dianggep karo gembong IRS.Ora ana bedane sing signifikan ing kepadatan pheasants sing dikelola kanthi lengkap ing antarane rumah tangga sing dikelola kanthi lengkap lan sebagian (rata-rata 7.3 lan 2.7 saben jebakan / wengi).DDT-IRS lan SP-IRS, lan sawetara rumah tangga disemprotake karo insektisida (rata-rata 7,5 lan 4,4 saben wengi kanggo DDT-IRS lan SP-IRS, masing-masing) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2).Nanging, kapadhetan udang perak ing peternakan sing disemprot kanthi lengkap lan sebagian beda banget antarane babak IRS SP lan DDT (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Kira-kira kapadhetan rata-rata saka kewan omo bersayap perak ing rumah tangga sing diobati kanthi lengkap lan sebagian ing desa Mahanar, Lavapur, sajrone 2 minggu sadurunge IRS lan 2, 4 lan 12 minggu sawise IRS, DDT lan SP babak.
Peta risiko spasial lengkap (desa Lavapur Mahanar; total area: 26.723 km2) dikembangake kanggo ngenali zona risiko spasial rendah, medium lan dhuwur kanggo ngawasi munculna lan kebangkitan udang perak sadurunge lan sawetara minggu sawise implementasi IRS (Gambar 3). , 4)...Skor risiko paling dhuwur kanggo rumah tangga sajrone nggawe peta risiko spasial dirating minangka "12" (yaiku, "8" kanggo peta risiko adhedhasar HT lan "4" kanggo VSI- lan peta risiko adhedhasar IRSS).Skor risiko minimal sing diwilang yaiku "nol" utawa "ora ana risiko" kajaba kanggo peta DDT-VSI lan IRSS sing nduweni skor minimal 1. Peta risiko adhedhasar HT nuduhake yen wilayah sing gedhe (yaiku 19.994,3 km2; 74,8%) saka Lavapur Desa Mahanar minangka wilayah sing beresiko dhuwur sing paling kerep ditemokake lan muncul maneh nyamuk.Jangkoan wilayah beda-beda gumantung antarane dhuwur (DDT 20,2%; SP 4,9%), medium (DDT 22,3%; SP 4,6%) lan kurang / ora resiko (DDT 57,5%; SP 90,5) zona %) (t (2) = 12,7, P <0,05) antarane grafik risiko DDT lan SP-IS lan IRSS (Gambar 3, 4).Peta risiko komposit pungkasan sing dikembangake nuduhake yen SP-IRS nduweni kemampuan protèktif sing luwih apik tinimbang DDT-IRS ing kabeh tingkat wilayah risiko HT.Wilayah risiko dhuwur kanggo HT dikurangi dadi kurang saka 7% (1837,3 km2) sawise SP-IRS lan sebagian besar wilayah kasebut (yaiku 53,6%) dadi wilayah resiko rendah.Sajrone periode DDT-IRS, persentase wilayah berisiko dhuwur lan kurang sing ditaksir kanthi peta risiko gabungan yaiku 35,5% (9498,1 km2) lan 16,2% (4342,4 km2).Kapadhetan fly wedhi diukur ing kluwarga dianggep lan sentinel sadurunge lan sawetara minggu sawise implementasine IRS padha plotted lan visualized ing peta resiko gabungan kanggo saben babak IRS (IE, DDT lan SP) (Fig. 3, 4).Ana persetujuan apik antarane skor resiko kluwarga lan rata-rata Kapadhetan udang salaka direkam sadurunge lan sawise IRS (Fig. 5).Nilai R2 (P <0,05) saka analisis konsistensi sing diitung saka rong babak IRS yaiku: 0,78 2 minggu sadurunge DDT, 0,81 2 minggu sawise DDT, 0,78 4 minggu sawise DDT, 0,83 sawise DDT- DDT 12 minggu, DDT Total sawise SP ana 0,85, 0,82 2 minggu sadurunge SP, 0,38 2 minggu sawise SP, 0,56 4 minggu sawise SP, 0,81 12 minggu sawise SP lan 0,79 2 minggu sawise SP sakabèhé (Tambahan file 1: Tabel S3).Asil nuduhake yen efek saka intervensi SP-IRS ing kabeh HT wis meningkat liwat 4 minggu sawise IRS.DDT-IRS tetep ora efektif kanggo kabeh HT ing kabeh wektu sawise implementasine IRS.Asil evaluasi lapangan wilayah peta risiko terpadu dirangkum ing Tabel 5. Kanggo babak IRS, rata-rata kelimpahan udang lan persentase kelimpahan total ing wilayah berisiko dhuwur (yaiku,> 55%) luwih dhuwur tinimbang ing wilayah sing kurang lan wilayah risiko menengah ing kabeh titik wektu pasca-IRS.Lokasi kulawarga entomologi (yaiku sing dipilih kanggo koleksi nyamuk) dipetakan lan digambarake ing file Tambahan 1: Gambar S2.
Telung jinis peta risiko spasial adhedhasar GIS (yaiku HT, IS lan IRSS lan kombinasi HT, IS lan IRSS) kanggo ngenali wilayah risiko bug bau sadurunge lan sawise DDT-IRS ing desa Mahnar, Lavapur, distrik Vaishali (Bihar)
Telung jinis peta risiko spasial berbasis GIS (yaiku HT, IS lan IRSS lan kombinasi HT, IS lan IRSS) kanggo ngenali wilayah risiko udang berbintik perak (dibandhingake karo Kharbang)
Dampak DDT-(a, c, e, g, i) lan SP-IRS (b, d, f, h, j) ing tingkat sing beda-beda saka klompok risiko jinis rumah tangga diitung kanthi ngira "R2" antarane risiko rumah tangga. .Perkiraan indikator rumah tangga lan kerapatan rata-rata P. argentipes 2 minggu sadurunge implementasi IRS lan 2, 4 lan 12 minggu sawise implementasi IRS ing desa Lavapur Mahnar, distrik Vaishali, Bihar
Tabel 6 ngringkes asil analisis univariate kabeh faktor risiko mengaruhi Kapadhetan flake.Kabeh faktor risiko (n = 6) ditemokake sacara signifikan digandhengake karo kerapatan nyamuk rumah tangga.Diamati yen tingkat signifikansi kabeh variabel sing relevan ngasilake nilai P kurang saka 0,15.Mangkono, kabeh variabel panjelasan disimpen kanggo analisis regresi pirang-pirang.Kombinasi paling pas saka model final digawe adhedhasar limang faktor risiko: TF, TW, DS, ISV, lan IRSS.Tabel 7 nampilake rincian paramèter sing dipilih ing model pungkasan, uga rasio rintangan sing disetel, interval kapercayan 95% (CI), lan nilai P.Model pungkasan pinunjul banget, kanthi nilai R2 0,89 (F(5)=27 ,9, P<0,001).
TR ora kalebu saka model final amarga paling ora signifikan (P = 0,46) karo variabel panjelasan liyane.Model sing dikembangake digunakake kanggo prédhiksi kepadatan lalat pasir adhedhasar data saka 12 rumah tangga sing beda.Asil validasi nuduhake korelasi sing kuat antarane kepadatan nyamuk sing diamati ing lapangan lan kapadhetan nyamuk sing diprediksi dening model (r = 0,91, P <0,001).
Tujuane kanggo ngilangi VL saka negara endemik India ing taun 2020 [10].Wiwit 2012, India wis nggawe kemajuan sing signifikan kanggo nyuda insiden lan kematian VL [10].Ngalih saka DDT menyang SP ing 2015 minangka owah-owahan utama ing sajarah IRS ing Bihar, India [38].Kanggo mangerteni risiko spasial VL lan kelimpahan vektor, sawetara studi tingkat makro wis ditindakake.Nanging, sanajan distribusi spasial saka prevalensi VL wis entuk perhatian sing luwih akeh ing saindenging negara, riset cilik wis ditindakake ing tingkat mikro.Kajaba iku, ing tingkat mikro, data kurang konsisten lan luwih angel dianalisis lan dimangerteni.Kanggo kawruh sing paling apik, panliten iki minangka laporan pisanan kanggo ngevaluasi efektivitas residu lan efek intervensi IRS nggunakake insektisida DDT lan SP ing antarane HT ing Program Kontrol Vektor VL Nasional ing Bihar (India).Iki uga minangka upaya pisanan ngembangake peta risiko spasial lan model analisis kepadatan nyamuk kanggo mbukak distribusi spatiotemporal nyamuk ing skala mikro ing kahanan intervensi IRS.
Asil kita nuduhake yen adopsi SP-IRS kluwarga dhuwur ing kabeh rumah tangga lan umume rumah tangga wis diproses kanthi lengkap.Asil bioassay nuduhake yen laler wedhi perak ing desa sinau sensitif banget marang beta-cypermethrin nanging rada kurang kanggo DDT.Tingkat kematian rata-rata udang perak saka DDT kurang saka 50%, nuduhake tingkat resistensi sing dhuwur kanggo DDT.Iki konsisten karo asil panaliten sadurunge sing ditindakake ing wektu sing beda-beda ing macem-macem desa ing negara VL-endemik India, kalebu Bihar [8,9,39,40].Saliyane sensitivitas pestisida, efektivitas residu pestisida lan efek intervensi uga minangka informasi penting.Durasi efek residual penting kanggo siklus pemrograman.Iki nemtokake interval antarane babak IRS supaya populasi tetep dilindhungi nganti semprotan sabanjuré.Asil bioassay Cone dicethakaké ana beda wujud ing mortality antarane jinis lumahing tembok ing titik wektu beda sawise IRS.Mortalitas ing permukaan sing diobati DDT mesthi ana ing sangisore tingkat kepuasan WHO (yaiku, ≥80%), dene ing tembok sing diobati SP, mortalitas tetep puas nganti minggu kaping papat sawise IRS;Saka asil kasebut, bisa dingerteni yen sanajan udang silverleg sing ditemokake ing wilayah panliten sensitif banget marang SP, efektivitas residu SP beda-beda gumantung saka HT.Kaya DDT, SP uga ora nyukupi durasi efektifitas sing ditemtokake ing pedoman WHO [41, 42].Inefisiensi iki bisa uga amarga implementasi IRS sing ora apik (yaiku ngobahake pompa kanthi kacepetan sing cocog, jarak saka tembok, tingkat discharge lan ukuran tetesan banyu lan deposisi ing tembok), uga panggunaan pestisida sing ora wicaksana (yaiku preparation solusi) [11,28,43].Nanging, amarga panliten iki ditindakake kanthi ngawasi lan kontrol sing ketat, alesan liyane kanggo ora ketemu tanggal kadaluwarsa sing disaranake Organisasi Kesehatan Dunia yaiku kualitas SP (yaiku, persentase bahan aktif utawa "AI") sing dadi QC.
Saka telung jinis permukaan sing digunakake kanggo ngevaluasi ketekunan pestisida, beda sing signifikan ing mortalitas diamati antarane BUU lan CPLC kanggo rong pestisida.Temuan anyar liyane yaiku CPLC nuduhake kinerja residual sing luwih apik ing meh kabeh interval wektu sawise uyuh diikuti permukaan BUU lan PMP.Nanging, rong minggu sawise IRS, PMP nyathet tingkat kematian paling dhuwur lan nomer loro saka DDT lan SP.Asil kasebut nuduhake yen pestisida sing disimpen ing permukaan PMP ora tahan suwe.Bedane efektifitas residu pestisida ing antarane jinis tembok bisa uga amarga macem-macem alasan, kayata komposisi bahan kimia tembok (pH mundhak nyebabake sawetara pestisida cepet rusak), tingkat panyerepan (luwih dhuwur ing tembok lemah), kasedhiyan. saka dekomposisi bakteri lan tingkat degradasi bahan tembok, uga suhu lan kelembapan [44, 45, 46, 47, 48, 49].Asil kita ndhukung sawetara studi liyane babagan efektivitas sisa permukaan sing diobati insektisida marang macem-macem vektor penyakit [45, 46, 50, 51].
Perkiraan pengurangan nyamuk ing rumah tangga sing diobati nuduhake yen SP-IRS luwih efektif tinimbang DDT-IRS kanggo ngontrol nyamuk ing kabeh interval pasca-IRS (P <0,001).Kanggo putaran SP-IRS lan DDT-IRS, tingkat penurunan kanggo rumah tangga sing diobati saka 2 nganti 12 minggu yaiku 55,6-90,5% lan 14,1-34,1%.Asil kasebut uga nuduhake yen efek sing signifikan marang kelimpahan P. argentipes ing rumah tangga sentinel diamati sajrone 4 minggu implementasi IRS;argentipes tambah ing loro babak IRS 12 minggu sawise IRS;Nanging, ora ana prabédan sing signifikan ing jumlah nyamuk ing rumah tangga sentinel antarane rong babak IRS (P = 0,33).Asil saka analisis statistik saka kepadatan udang perak antarane kelompok kluwarga ing saben babak uga nuduhake ora ana beda sing signifikan ing DDT ing kabeh papat kelompok kluwarga (ie, sprayed vs. sentinel; sprayed vs. kontrol; sentinel vs. kontrol; lengkap vs parsial).).Rong klompok kulawarga IRS lan SP-IRS (yaiku, sentinel vs kontrol lan lengkap vs sebagean).Nanging, beda sing signifikan ing kepadatan udang perak antarane babak DDT lan SP-IRS diamati ing peternakan sing disemprotake sebagian lan lengkap.Observasi iki, digabungake karo kasunyatan sing efek melu-melu wis diwilang kaping pirang-pirang sawise IRS, tabet menawa SP efektif kanggo kontrol nyamuk ing omah-omahé sing sebagian utawa lengkap, nanging ora ditambani.Nanging, sanajan ora ana beda statistik sing signifikan ing jumlah nyamuk ing omah sentinel antarane babak DDT-IRS lan SP IRS, jumlah rata-rata nyamuk sing diklumpukake sajrone babak DDT-IRS luwih murah dibandhingake karo babak SP-IRS..Kuantitas ngluwihi jumlah.Asil iki nuduhake yen insektisida sensitif vektor kanthi jangkoan IRS paling dhuwur ing antarane populasi kluwarga bisa nduwe pengaruh populasi ing kontrol nyamuk ing rumah tangga sing ora disemprot.Miturut asil, SP duweni efek pencegahan sing luwih apik marang gigitan nyamuk tinimbang DDT ing dina pisanan sawise IRS.Kajaba iku, alpha-cypermethrin kalebu klompok SP, duwe iritasi kontak lan keracunan langsung kanggo nyamuk lan cocok kanggo IRS [51, 52].Iki bisa dadi salah sawijining sebab utama kenapa alpha-cypermethrin duwe efek minimal ing pos-pos.Panaliten liyane [52] nemokake yen sanajan alpha-cypermethrin nuduhake respon sing ana lan tingkat knockdown sing dhuwur ing tes laboratorium lan ing pondokan, senyawa kasebut ora ngasilake respon repellent ing nyamuk ing kondisi laboratorium sing dikontrol.kabin.situs web.
Ing panliten iki, telung jinis peta risiko spasial dikembangake;Perkiraan risiko spasial tingkat rumah tangga lan tingkat wilayah ditaksir liwat pengamatan lapangan babagan kepadatan udang silverleg.Analisis zona resiko adhedhasar HT nuduhake yen mayoritas wilayah desa (>78%) saka Lavapur-Mahanara ing tingkat paling dhuwur saka sandfly kedadeyan lan muncul maneh.Iki bisa uga dadi sebab utama kenapa Rawalpur Mahanar VL dadi populer.ISV lan IRSS sakabèhé, uga peta risiko gabungan pungkasan, ditemokake ngasilake persentase wilayah sing luwih murah ing wilayah berisiko dhuwur sajrone babak SP-IRS (nanging dudu babak DDT-IRS).Sawise SP-IRS, wilayah gedhe saka zona risiko dhuwur lan moderat adhedhasar GT diowahi dadi zona resiko kurang (yaiku 60,5%; perkiraan peta risiko gabungan), sing meh kaping papat luwih murah (16,2%) tinimbang DDT.- Kahanan kasebut ana ing grafik risiko portofolio IRS ing ndhuwur.Asil iki nuduhake yen IRS minangka pilihan sing tepat kanggo ngontrol nyamuk, nanging tingkat perlindungan gumantung saka kualitas insektisida, sensitivitas (menyang vektor target), ditampa (ing wektu IRS) lan aplikasi;
Asil penilaian risiko rumah tangga nuduhake persetujuan sing apik (P <0,05) antarane perkiraan risiko lan kerapatan udang silverleg sing diklumpukake saka macem-macem rumah tangga.Iki nuduhake yen parameter risiko rumah tangga sing diidentifikasi lan skor risiko kategoris cocok kanggo ngira kelimpahan lokal udang perak.Nilai R2 saka analisis persetujuan pasca-IRS DDT yaiku ≥ 0,78, sing padha karo utawa luwih gedhe tinimbang nilai pra-IRS (yaiku, 0,78).Asil nuduhake yen DDT-IRS efektif ing kabeh zona risiko HT (yaiku, dhuwur, medium, lan kurang).Kanggo babak SP-IRS, kita nemokake yen nilai R2 fluktuasi ing minggu kaping pindho lan kaping papat sawise implementasi IRS, nilai rong minggu sadurunge implementasi IRS lan 12 minggu sawise implementasi IRS meh padha;Asil iki nggambarake efek sing signifikan saka paparan SP-IRS marang nyamuk, sing nuduhake tren sing mudhun kanthi interval wektu sawise IRS.Dampak SP-IRS wis disorot lan dibahas ing bab sadurunge.
Asil saka audit lapangan saka zona risiko peta sing dikumpulake nuduhake yen ing babak IRS, jumlah udang perak paling dhuwur diklumpukake ing zona berisiko dhuwur (yaiku,> 55%), banjur zona risiko menengah lan kurang.Ing ringkesan, penilaian risiko spasial adhedhasar GIS wis kabukten minangka alat pengambilan keputusan sing efektif kanggo nglumpukake lapisan data spasial sing beda-beda kanthi individu utawa kanthi kombinasi kanggo ngenali wilayah risiko lalat pasir.Peta risiko sing dikembangake nyedhiyakake pemahaman lengkap babagan kondisi sadurunge lan sawise intervensi (yaiku, jinis rumah tangga, status IRS, lan efek intervensi) ing wilayah sinau sing mbutuhake tindakan utawa perbaikan langsung, utamane ing tingkat mikro.Kahanan sing populer banget.Nyatane, sawetara studi wis nggunakake alat GIS kanggo peta risiko situs breeding vektor lan distribusi spasial penyakit ing tingkat makro [24, 26, 37].
Karakteristik omah lan faktor risiko kanggo intervensi berbasis IRS ditaksir kanthi statistik kanggo digunakake ing analisis kerapatan udang perak.Sanajan kabeh enem faktor (yaiku, TF, TW, TR, DS, ISV, lan IRSS) ana hubungane karo kelimpahan lokal udang silverleg ing analisis univariat, mung siji sing dipilih ing model regresi kaping pirang-pirang pungkasan saka limang.Asil kasebut nuduhake yen karakteristik manajemen tawanan lan faktor intervensi IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS, lan liya-liyane ing wilayah studi cocok kanggo ngawasi muncule, pemulihan lan reproduksi udang perak.Ing analisis regresi pirang-pirang, TR ora ditemokake dadi signifikan lan mulane ora dipilih ing model final.Model pungkasan banget pinunjul, kanthi paramèter sing dipilih nerangake 89% kerapatan udang silverleg.Asil akurasi model nuduhake korélasi sing kuat antarane kapadhetan udang perak sing diprediksi lan diamati.Asil kita uga ndhukung studi sadurunge sing ngrembug faktor risiko sosioekonomi lan omah sing ana gandhengane karo prevalensi VL lan distribusi spasial vektor ing deso Bihar [15, 29].
Ing panliten iki, kita ora ngevaluasi deposisi pestisida ing tembok sing disemprotake lan kualitas (yaiku) pestisida sing digunakake kanggo IRS.Variasi kualitas lan kuantitas pestisida bisa mengaruhi kematian nyamuk lan efektifitas intervensi IRS.Mangkono, kira-kira mortalitas ing antarane jinis permukaan lan efek intervensi ing antarane klompok kluwarga bisa beda karo asil nyata.Nganggep poin kasebut, panaliten anyar bisa direncanakake.Assessment total area beresiko (nggunakake GIS risk mapping) saka desa sinau kalebu wilayah mbukak antarane desa, kang mengaruhi klasifikasi zona resiko (yaiku identifikasi zona) lan ngluwihi kanggo macem-macem zona resiko;Nanging, panliten iki ditindakake ing tingkat mikro, saengga lahan kosong mung nduweni pengaruh cilik ing klasifikasi wilayah resiko;Kajaba iku, ngenali lan ngevaluasi zona risiko sing beda-beda ing wilayah total desa bisa menehi kesempatan kanggo milih wilayah kanggo konstruksi omah anyar ing mangsa ngarep (utamane pilihan zona berisiko rendah).Sakabèhé, asil panaliten iki nyedhiyakake macem-macem informasi sing durung nate ditliti ing tataran mikroskopis sadurunge.Sing paling penting, perwakilan spasial peta resiko desa mbantu kanggo ngenali lan klompok kluwarga ing wilayah resiko beda, dibandhingake karo survey lemah tradisional, cara iki prasaja, trep, biaya-efektif lan kurang pegawe-intensif, menehi informasi kanggo pembuat keputusan.
Asil kita nuduhake yen silverfish asli ing desa sinau wis ngembangaken resistance (yaiku, banget tahan) kanggo DDT, lan emergence nyamuk langsung diamati sawise IRS;Alpha-cypermethrin katon minangka pilihan sing tepat kanggo kontrol IRS vektor VL amarga mortalitas 100% lan efektifitas intervensi sing luwih apik marang lalat perak, uga ditampa ing komunitas sing luwih apik dibandhingake karo DDT-IRS.Nanging, kita nemokake manawa kematian nyamuk ing tembok sing diobati SP beda-beda gumantung saka jinis permukaan;efficacy residual miskin diamati lan WHO nyaranake wektu sawise IRS ora entuk.Panliten iki menehi titik wiwitan sing apik kanggo diskusi, lan asile mbutuhake sinau luwih lanjut kanggo ngenali panyebab sing nyata.Akurasi prediksi model analisis kerapatan lalat pasir nuduhake yen kombinasi karakteristik omah, sensitivitas insektisida vektor lan status IRS bisa digunakake kanggo ngira-ngira kepadatan lalat pasir ing desa endemik VL ing Bihar.Panaliten kita uga nuduhake manawa pemetaan risiko spasial berbasis GIS gabungan (tingkat makro) bisa dadi alat sing migunani kanggo ngenali wilayah risiko kanggo ngawasi munculna lan muncul maneh massa pasir sadurunge lan sawise rapat IRS.Kajaba iku, peta risiko spasial nyedhiyakake pangerten sing komprehensif babagan jembar lan sifat wilayah risiko ing tingkat sing beda-beda, sing ora bisa ditliti liwat survey lapangan tradisional lan metode pengumpulan data konvensional.Informasi risiko mikrospasial sing diklumpukake liwat peta GIS bisa mbantu para ilmuwan lan peneliti kesehatan masyarakat ngembangake lan ngetrapake strategi kontrol anyar (yaiku intervensi tunggal utawa kontrol vektor terintegrasi) kanggo nggayuh macem-macem klompok rumah tangga gumantung saka tingkat risiko.Kajaba iku, peta risiko mbantu ngoptimalake alokasi lan panggunaan sumber daya kontrol ing wektu lan papan sing tepat kanggo ningkatake efektifitas program.
Organisasi Kesehatan Donya.Penyakit tropis sing diabaikan, sukses sing didhelikake, kesempatan anyar.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.Tanggal diakses: 15 Maret 2014
Organisasi Kesehatan Donya.Kontrol leishmaniasis: laporan rapat Komite Ahli Organisasi Kesehatan Dunia babagan Kontrol Leishmaniasis.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.Tanggal diakses: 19 Maret 2014
Singh S. Ngganti tren ing epidemiologi, presentasi klinis lan diagnosa leishmania lan koinfeksi HIV ing India.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
Program Pengendalian Penyakit Tular Vektor Nasional (NVBDCP).Nyepetake program karusakan Kala Azar.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.Tanggal Akses: 17 April 2018
Muniaraj M. Kanthi sethitik pangarep-arep saka eradicating kala-azar (visceral leishmaniasis) dening 2010, wabah kang dumadi sacara periodik ing India, kudu ngukur kontrol vektor utawa koinfeksi virus immunodeficiency manungsa utawa perawatan disalahake?Topparasitol.2014;4:10-9.
Thakur KP Strategi anyar kanggo mbusak kala azar ing deso Bihar.Jurnal Riset Medis India.2007;126:447–51.
Wektu kirim: Mei-20-2024